Дисциплинарная ответственность судей: миф или реальность?

В этой статье предлагается рассмотреть основные правовые документы, регулирующие ответственность судей, основания дисциплинарной ответственности, установленный порядок применения дисциплинарной ответственности судей и привлечение судей к этой ответственности на практике.

Основания привлечения судей к ответственности

Согласно ч.1. ст. 95 Конституции КР судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Нарушение требований безупречности поведения судей является основанием для привлечения судьи к ответственности в порядке, определяемом конституционным законом. Конституционным законом, определяющим порядок привлечения судей к ответственности, является закон Кыргызской Республики «О статусе судей».

В соответствии со ст. 28 этого закона, судья привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком, согласно этой норме права, признается

• действие или бездействие судьи, не соответствующее требованиям безупречного поведения, установленного частью 2 статьи 6 закона о статусе судей,

• а также занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

При этом согласно ч. 2 ст. 6 закона о статусе судей под безупречностью поведения судьи понимается отсутствие в отношении этого судьи подтвержденных или признанных Советом судей фактов нарушения обязанностей, предусмотренных статьей 5-1 данного конституционного закона.

Ч. 1 ст. 5-1 закона о статусе судей, с одной стороны, устанавливает обязанности судьи. В частности то, что судья обязан:

1) неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Кыргызской Республики, быть верным присяге судьи;

2) соблюдать требования Кодекса чести судей Кыргызской Республики, а также установленную законодательством этику государственных служащих и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет и достоинство судьи;

3) противостоять попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия;

4) соблюдать тайну совещания судей;

5) декларировать свое имущество и доходы в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;

6) соблюдать правила трудового распорядка, установленные в соответствующем суде.

С другой стороны, часть 2 ст. 5-1 закона о статусе судей устанавливает запреты. Так, судья не вправе:

1) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц в судах и других государственных органах;

2) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

3) разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи;

4) использовать подарки, полученные в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями. Такие подарки признаются государственной собственностью и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным и другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Кыргызской Республики;

5) принимать без разрешения Совета судей КР почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

6) выезжать в служебные командировки за пределы КР за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством КР, международными договорами КР или договоренностями на взаимной основе Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда, Совета судей с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

7) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории КР иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством КР, международными договорами КР или договоренностями на взаимной основе Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

8) участвовать в забастовках и митингах;

9) осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с депутатской деятельностью или деятельностью в государственных органах и органах местного самоуправления, другой оплачиваемой работой, за исключением:

• педагогической, научной и творческой деятельности в той мере, в какой она не мешает исполнению судейских обязанностей;

• участия в деятельности органов судейского самоуправления, Совета по отбору судей Кыргызской Республики (далее — Совет по отбору судей).

Кроме того, ч. 3 ст. 5-1 закона о статусе судей запрещает судьям состоять в партиях, выступать в поддержку или против какой-либо политической партии.

Таким образом, безупречное поведение судьи можно рассматривать, как комплекс обязательных для судьи действий или бездействий, предусмотренных, Конституцией КР, ст. 5-1 конституционного закона о статусе судей, материальным и процессуальным законодательством КР, Кодексом чести судьи КР и другими документами, регулирующими этику госслужащих.

Следуя букве Конституции КР только перечисленные в конституционном законе о статусе судей основания, являются основаниями привлечения судей к ответственности.

Рассматривая, однако, эти основания в отдельности, мы видим, что пп.1) и 2) ст. 5-1 закона о статусе судей носят отсылочный характер, поскольку устанавливают обязанность судей строго соблюдать Конституцию, законы КР, присягу судьи, требования Кодекса чести судьи КР и этику госслужащих, установленную законодательством.

Каковы же эти требования, предъявляемые Конституцией, законами КР, кодексом чести судьи КР к осуществлению правосудия, а значит к должностным обязанностям судьи? Предлагаю кратко их рассмотреть.

Требования к правосудию, установленные Конституцией КР

Требования к правосудию, установленные ст. ст. 93, 94, 99 Конституции КР, являются:

1. Осуществление правосудия в КР только судом, за исключением случаев, когда законом предусмотрены случаи и порядок участия граждан в отправлении правосудия.

2. Осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства.

3. Независимость судей и их подчинение только Конституции и законам.

4. Запрет требования от судей отчета по конкретному судебному делу.

5. Запрет всякого вмешательства в процесс отправления правосудия. Нарушение этого запрета, выраженное в воздействии на судью, влечет привлечение к ответственности виновных лиц.

6. Открытое разбирательство дел во всех судах.

7. Осуществление правосудия в закрытом заседании только в отдельных случаях, предусмотренных законом.

8. Публичное объявление решения суда.

9. Запрет заочного разбирательства уголовных или иных дел в судах, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10. Осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

11. Отмена, изменение или приостановление судебного акта (решения, определения, приговора) только судом в установленном законом порядке.

Согласно ст. 12 конституционного закона также никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу, за исключением случаев, когда в соответствии с законом о статусе судей рассматривается вопрос об ответственности судьи.

Требования к правосудию, установленные законами КР

Требованиями к правосудию, установленными в законах КР, несомненно, являются материальные и процессуальные нормы права, строго соблюдение должно обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного акта. Эти требования установлены, в частности, в ГК КР, ГПК КР, УК КР, УПК КР и многих других нормативных актах. Например, такими требованиями материального гражданского права могут быть:

• срок исковой давности;

• соблюдение письменной, нотариальной формы сделки;

• требования, предъявляемые к доверенности;

• требования, предъявляемые к действительности сделки;

• регистрация сделки в Госрегистре;

• условия договора;

• и многие другие материальные нормы.

Если материальное право достаточное обширное по объему, то процессуальное законодательство находит свое отражение в основных процессуальных кодексах или в кодексах, содержащих материальные и процессуальные нормы, каким, например, является Кодекс об административной ответственности КР.

К нормам процессуального законодательства, которые регулируют процесс осуществления правосудия, относятся, к примеру:

• открытость, состязательность судебного процесса;

• соблюдение процессуальных прав и обязанностей участников процесса;

• требования к составлению судебного решения;

• требования к сбору доказательств;

• сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции;

• сроки вынесения определения;

• требования к составлению протокола судебного заседания;

• и многие другие процессуальные нормы.

Требования к правосудию, установленные Кодексом чести судьи КР

Кодекс чести судьи КР, принятый на V съезде судей Кыргызской Республики

8 июля 2006 года, устанавливает дисциплинарную ответственность судей. Так, согласно ст. 8 Кодекса чести судьи за совершение служебного или порочащего проступка, а также за нарушение законности при рассмотрении судебных дел судья несет ответственность в соответствии с Положением о дисциплинарной ответственности судей Кыргызской Республики.

При этом проступком судьи является позорящее честь и достоинство судьи действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи, в том числе, неправосудные приговоры, определения и решения.²

Кодекс чести судьи КР устанавливает обязанности судьи при осуществлении профессиональной деятельности. Так,

• судья обязан быть беспристрастным, не допуская постороннего влияния на свою профессиональную деятельность.

• судья не вправе использовать свое положение и свой статус в целях преимущественного удовлетворения интересов кого бы то ни было вопреки требованиям Закона.

• судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

• судья обязан неукоснительно соблюдать правила ведения судебного процесса и требовать соответствующего поведения от участников процесса, а также от лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

• судья не вправе публично вне судебного процесса высказываться по поводу оценки поведения участников судебного процесса и комментировать их показания.

• судья обязан постоянно заниматься повышением своей профессиональной квалификации, поддерживать свои знания на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

• долгом судьи является постоянная и терпеливая помощь молодым коллегам в овладении профессиональным мастерством.

• судья обязан воздерживаться от публичной критики поведения другого судьи.

Кроме этого, согласно ст. 4 Кодекса чести судьи, судья должен:

• требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу;

• не допускать по отношению к подчиненным необоснованных обвинений, оскорблений, грубости, унижения человеческого достоинства и бестактности;

• не принуждать подчиненных к совершению противозаконных действий.

Согласно Кодексу чести судьи проступки, т.е. нарушение указанных обязанностей, влекут за собой:

• наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора;

• либо возбуждение вопроса об отстранении судьи от должности.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть и ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи.

Таким образом, основополагающими документами, регулирующими дисциплинарную ответственность судей, в настоящее время являются:

1. Конституция КР от 27 июня 2010 г.

2. Конституционный закон КР «О статусе судей» от 9 июля 2008 года N 14.

3. Закон КР «Об органах судейского самоуправления» от от 20 марта 2008 года N 35.

4. Кодекс чести судьи КР, принятый на V съезде судей Кыргызской Республики

8 июля 2006 года.

5. Положение о дисциплинарной комиссии Совета судей КР, утвержденное Советом судей КР от 28.01.2010 г.

При этом два последних документа, т.е. Кодекс чести судьи и Положение о дисциплинарной комиссии Совета судей КР, не являются нормативными правовыми актами в смысле закона КР «О нормативных-правовых актах».

Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Статья 29 закона КР о статусе судей регулирует порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а именно, следующие вопросы:

1. кто может подать жалобу на судью;

2. кем рассматривается жалоба на проступки судей;

3. результат рассмотрения жалобы;

4. сроки и порядок дисциплинарного производства;

5. виды дисциплинарной ответственности и сроки ее применения.

Итак, кто может подать жалобу на судью?

Согласно ст. 29 закона о статусе судей дисциплинарное производство в отношении судьи может быть возбуждено:

• по жалобам физических лиц;
• по жалобам юридических лиц;
• по представлениям государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц;
• по представлениям председателей соответствующих судов КР, обвиняющих судью в совершении дисциплинарного проступка;
• по частным определениям, вынесенным вышестоящими судами в отношении судей суда нижестоящей инстанции.

Кем рассматривается жалоба на проступки судей?

Согласно ст. 29 закона о статусе судей, по поступившим жалобам, представлениям и частным определениям в отношении судьи дисциплинарная комиссия Совета судей вправе возбудить дисциплинарное производство. Таким образом, правом возбуждения дисциплинарного производства согласно конституционному закону обладает дисциплинарная комиссия Совета судей КР.

Согласно положению о дисциплинарной комиссии, дисциплинарная комиссия Совета судей КР является постоянно действующим рабочим органом Совета судей Кыргызской Республики. Дисциплинарная комиссия в своей деятельности подотчетна Совету судей Кыргызской Республики и осуществляет свою деятельность под его руководством.³ Дисциплинарная комиссия формируется Советом судей КР в составе председателя и четырех членов из судей, являющихся членами Совета судей Кыргызской Республики.

В свою очередь, Совет судей согласно ч.2 ст. 4 закона КР об органах судейского самоуправления является одним из органов судейского самоуправления. При этом судейское самоуправление — это организация судейского сообщества, решающая вопросы внутренней деятельности судов через свои органы.⁴ Оно состоит из всех судей Кыргызской Республики. Судьи являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи.⁵

Таким образом, жалобы на нарушения со стороны судей рассматривает орган, состоящий из судей Кыргызской Республики.

Результат рассмотрения жалобы

По поступившим жалобам, представлениям и частным определениям в отношении судьи дисциплинарная комиссия Совета судей вправе возбудить дисциплинарное производство. Отказ в возбуждении дисциплинарного производства может быть обжалован в Совет судей.

Согласно ст. 4 положения о дисциплинарной комиссии, комиссия вправе отказать в возбуждении дисциплинарного производства в случаях:

• отсутствия оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;
• истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных п.1 ст.28 Закона КР о статусе судей Кыргызской Республики;
• отзыва жалобы, представления и частного определения в отношении судьи;
• в случае оспаривания заявителем судебного акта.

Отказ в возбуждении дисциплинарного производства может быть обжалован в Совет судей Кыргызской Республики в течение 60 календарных дней после принятия решения.

Сроки и порядок дисциплинарного производства

По возбужденному дисциплинарному производству в двухмесячный срок проводится служебное расследование в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии.

Служебное расследование включает в себя:

• опрос и истребование объяснений или других доказательств у судьи, в отношении которого рассматривается жалоба, опрос и истребование дополнительных объяснений и доказательств у лица, подавшего жалобу, опрос свидетелей, исследование материалов дела, рассматриваемого судьей, если жалоба подана на действия судьи, допущенные им при рассмотрении конкретного дела;
• любые другие действия по сбору полной информации о причинах и обстоятельствах, послуживших основанием для подачи жалобы.

По итогам служебного расследования составляется справка в соответствии с требованиями Положения о дисциплинарной комиссии. Судья, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, должен быть заблаговременно ознакомлен с материалами производства. Отказ от ознакомления с материалами не является препятствием для дальнейшего дисциплинарного производства.

Согласно раздела 4 Положения о дисциплинарной комиссии, Дисциплинарная комиссия принимает решение коллегиально в составе не менее трех членов комиссии, большинством голосов, в виде постановлений.

Особое внимание вызывает следующий пункт Положения о дисциплинарной комиссии «Заседание дисциплинарной комиссии проводится по мере необходимости». Следовательно, члены дисциплинарной комиссии вправе принять решение в составе минимум 3 членов, хотя комиссия состоит из 5 членов, заочно, например, путем обсуждения по телефону, по электронной почте, по факсу.

Член дисциплинарной комиссии на период участия в заседаниях и мероприятиях комиссии освобождается от выполнения своих служебных обязанностей с сохранением заработной платы и иных выплат.

Совет судей вправе отменить решение дисциплинарной комиссии об отказе в возбуждении дисциплинарного производства и возвратить материалы на повторную проверку. По результатам повторной проверки дисциплинарная комиссия возбуждает дисциплинарное производство, составляет справку с выводами о наличии нарушений со стороны судей и представляет в Совет судей. По возбужденному дисциплинарному производству в двухмесячный срок проводится служебное расследование членом Совета судей Кыргызской Республики по поручению председателя Совета судей Кыргызской Республики, его заместителя или председателя дисциплинарной комиссии.⁶

Справка дисциплинарной комиссии по результатам служебного расследования и с заключением дисциплинарного взыскания в отношении судьи передается в Совет судей Кыргызской Республики для принятия решения. В случае, если дисциплинарный проступок совершил судья, являющийся членом Совета судей Кыргызской Республики, то дисциплинарное производство в отношении него рассматривается дисциплинарной комиссией и Советом судей, но без его участия, в порядке, предусмотренном настоящим Положением.⁷

Дисциплинарная комиссия имеет право запрашивать необходимую для осуществления ее полномочий информацию от председателей судов и других судей, государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также граждан. Судья, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право знакомиться с материалами служебной проверки и представить свои возражения и замечания для рассмотрения дисциплинарной комиссии. В случае неявки судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания дисциплинарной комиссии, дисциплинарная комиссия вправе рассмотреть вопрос в отсутствие не явившегося судьи, если он не известил комиссию о невозможности своего участия в заседании по уважительной причине.

Лицо, обратившееся в Совет судей вправе участвовать на заседании дисциплинарной комиссии и представить свои пояснения.⁸

Виды дисциплинарной ответственности и сроки ее применения

Совет судей по результатам рассмотрения справки, составленной в рамках дисциплинарного производства, принимает одно из решений:

• решение наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора;
• решение о досрочном освобождении судьи от занимаемой должности;
• решение о прекращении дисциплинарного производства в связи с отсутствием в действиях судьи дисциплинарного проступка.

Совет судей, учитывая малозначительность совершенного дисциплинарного проступка, может ограничиться предупреждением.

Досрочное освобождение от должности за совершение дисциплинарного проступка применяется как крайняя мера дисциплинарного воздействия за грубое нарушение требований о безупречном поведении судей.

В случае обнаружения в действиях судьи признаков преступления Совет судей передает материалы дисциплинарного производства Генеральному прокурору.

Судья может быть подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее одного года со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки или отсутствия судьи на работе по уважительной причине, но не позднее трех лет со дня совершения проступка.

Привлечение судей к дисциплинарной ответственности на практике

Пример 1

В конце июня 2015 года Жогорку Кенеш КР V созыва в срочном порядке досрочно освободил от должности судьи Конституционной Палаты при Верховном Суде КР – Клару Сооронкулову. Поскольку этот случай был широко освещен в прессе и вызвал широкий резонанс как среди юристов и адвокатов, так и среди широкой общественности, осветим кратко хронику этого события.⁹

10 июня 2015 года Болджурова С. обратилась в Совет судей с заявлением о привлечении судьи Конституционной палаты Верховного суда КР Сооронкуловой К. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от занимаемой должности в виду нарушения судьей Сооронкуловой К.С. этических норм (пункта 2 статьи 5 Кодекса чести судьи КР: «Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в средствах массовой информации по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу судебных актов, принятых по ним».)¹⁰

18 июня 2015 года Совет судей принял решение рекомендовать Президенту КР и Жогорку Кенешу КР досрочно освободить судью Сооронкулову К. от занимаемой должности.

22 июня 2015 года Президент КР согласился с решением Совета судей и направил представление о досрочном освобождении судьи Сооронкуловой К. в Жогорку Кенеш КР.

29 июня 2015 года Жогорку Кенеш рассмотрел вопрос об освобождении Сооронкуловой К. от занимаемой должности на внеочередном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 97 Конституции КР, судья Конституционной палаты может быть досрочно освобожден от должности Жогорку Кенешем КР большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов, то есть не менее чем 80 голосов от 120.

По результатам 1 голосования за освобождение проголосовали 77 депутатов, 22 — против. Однако, вопрос был поставлен на повторное голосование, по результатам повторного, т.е. 2 голосования «За» проголосовали — 75 депутатов, «Против» – 19. Не добившись желаемого результата голосования, спикер Жогорку Кенеша КР перенес рассмотрение вопроса на 30 июня 2015 года. 30 июня 2015 года, т.е. в ходе 3 по счету голосования «За» проголосовали – 83 депутата, 19 – «Против».¹¹

Таким образом, 30 июня 2015 года Жогорку Кенеш КР применил к судье Конституционной палаты крайнюю меру дисциплинарной ответственности и принял решение о досрочном освобождении Сооронкуловой К. от занимаемой должности судьи Конституционной палаты Верховного суда КР.

Этот случай привлечения судьи Конституционной Палаты к крайней мере дисциплинарной ответственности был подробно рассмотрен Карасартовой Р., Токтакуновым Н. и Ирискулбековым Э. в правовом анализе реализации норм законодательства Кыргызской Республики в части освобождения судей Конституционной палаты Верховного суда.¹²

Пример 2

Постановлением Свердловского районного суда г. Бишкек от 9 августа 2013 года гражданка Х признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 364 КоАО КР и подвергнута административному аресту сроком на трое суток. Судья Свердловского районного суда г. Бишкек при рассмотрении материала по административному правонарушению

1. не пустил в зал заседания определенных лиц.

2. также он, не обеспечив равенство сторон, не дал возможность выступить свидетелю со стороны гражданки Х.¹³

Ссылаясь на п. 9 Положения о дисциплинарной комиссии Совета судей КР о том, что дисциплинарная комиссия вправе отказать в возбуждении дисциплинарного производства при отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и оспаривания заявителем судебного акта, в жалобе на действия судьи, было необоснованно отказано. На взгляд заявителя,¹⁴отказ в возбуждении дисциплинарного производства был необоснованный, т.к. по ее мнению, речь шла не об оспаривании судебного акта, а о нарушениях, допущенных судьей при осуществлении правосудия. В частности, как считает заявитель, были нарушены такие принципы судопроизводства, как равенство перед законом и гласность судебного разбирательства, установленные Конституцией КР и Кодексом об административной ответственности. По мнению заявителя, дисциплинарная комиссия Совета судей отказала в возбуждении дисциплинарного производства без полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств.¹⁵

Пример 3

26 мая 2015 года адвокат Медетбеков Р.А. и Касымова Г. обратились в Совет судей с жалобой на судью Верховного Суда КР и просили привлечь судью Акматова Б.Д. к дисциплинарной ответственности.¹⁶ При этом они ссылались на такие нарушения судьи, допущенные в процессе осуществления правосудия, как:

1. запрет судьей участнику процесса Касымовой Г. фиксировать ход судебного разбирательства в открытом судебном заседании 13.05.2015 г. с помощью средства звукозаписи.

2. удаление судьёй участника процесса Касымовой Г. из зала заседания 13.05.2015 года с нарушением требований статьи 160 ГПК КР. В соответствии со ст. 160 ГПК КР удаление участника процесса из зала судебного заседания производится только за повторное нарушение порядка в судебном заседании и только по определению суда.

По мнению адвоката Медетбекова Р. и Касымовой Г. право фиксировать ход судебного разбирательства в открытом судебном заседании с помощью средства звукозаписи без разрешения суда предоставлено участнику процесса пунктом 2 статьи 12 ГПК КР. Кроме того, судебная коллегия Верховного суда не выносила определения об удалении Касымовой из зала судебного заседания. Касымова Г., по мнению заявителей, была удалена по единоличному распоряжению председательствующего Акматова Б.Д.¹⁷

В итоге рассмотрения жалобы дисциплинарная комиссия Совета судей Кыргызской Республики вынесла постановление от 4 декабря 2015 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Верховного суда КР Акматова Б.Д.¹⁸

Пример 4

Согласно информации Совета судей КР на проведенных 24 и 25 апреля 2014 года заседаниях¹⁹ по результатам рассмотрения частного определения Верховного суда КР и по представлениям Генеральной прокуратуры КР о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Совет судей КР решил

• применить дисциплинарное взыскание в виде досрочного освобождения от занимаемой должности судьи к 4 судьям местных судов Кыргызской Республики.

Рассмотрев представления Генеральной прокуратуры КР о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Совет судей КР решил

• дать согласие в отношении 2 судей;

• отказать в согласии на привлечение к уголовной ответственности в отношении 1 судьи.²⁰

Выводы

Ввиду отсутствия на сайте²¹ Совета судей КР подробной информации о том, по каким обстоятельствам, составляющим потенциально состав преступления, Генеральная прокуратура КР обращалась в Совет судей КР, а также в связи с тем, что неизвестно, кто в свою очередь обращался, в Генеральную прокуратуру КР с заявлениями, жалобой на действия судей, из приведенных выше примеров можно сделать следующие выводы:

1. При обращении в дисциплинарную комиссию Совета судей представителя государственной власти (например, сотрудника Генеральной Прокуратуры, судьи Верховного Суда КР, сотрудника Жогорку Кенеша КР) с жалобой на действия/бездействия судьи дисциплинарная комиссия, как правило, возбуждает дисциплинарное производство и привлекает судью к ответственности вплоть до досрочного освобождения судьи от должности.

2. При обращении в дисциплинарную комиссию Совета судей участника процесса, не представляющего в процессе интересы государственного органа, т.е. обычного гражданина (адвоката, юриста, представителя гражданского общества) дисциплинарная комиссия отказывает в возбуждении дисциплинарного производства.

Предложения по повышению эффективности дисциплинарного производства

В соответствии с Указом Президента КР от 8 августа 2012 года УП N 147 «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» одной из главных целей судебной реформы в Кыргызской Республике, в том числе, было признано повышение ответственности судей за качественное осуществление правосудия. Кроме того, согласно данному Указу признано рассматривать в качестве основных направлений судебной реформы повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Кыргызской Республики, а также внедрение эффективного механизма дисциплинарной ответственности судей, предусматривающего участие представителей гражданского общества.

С учетом изложенных выше выводов, а также содержания жалоб участников процесса, не являющихся представителями государственной власти, на деятельность судьи в ходе осуществления правосудия целесообразным является, как минимум, пересмотр Положения о дисциплинарной комиссии и внесение соответствующих изменений в закон, регулирующий полномочия дисциплинарной комиссии.

Повысить эффективность механизма дисциплинарной ответственности можно было бы путем:

• обязательного включения в состав дисциплинарной комиссии на 50% представителей гражданского общества, в частности, юристов и адвокатов, не являющихся госслужащими и судьями.

• обязательного проведения заседаний дисциплинарной комиссии по рассмотрению поступивших жалоб, например, 1 раз в месяц или 1 раз в квартал с тем, чтобы как у судей-членов дисциплинарной комиссии с учетом их большой загруженности, так и обратившегося в дисциплинарную комиссию гражданина, так и судьи, на которого была подана жалоба, была возможность личного участия на заседании.

В 2013 году судьями, юристами и адвокатами уже рассматривался проект Кодекса судейской этики,²²однако, он так и не был принят. Несомненно, действующий Кодекс чести судьи следует пересмотреть и принять сбалансированный документ.

На мой взгляд, имеет смысл тщательно рассмотреть и обсудить целесообразность урегулирования порядка применения дисциплинарной ответственности полностью в законе, например, в том же конституционном законе о статусе судей, а не в Положении, не являющемся нормативно-правовым актом. Также стоит подумать о целесообразности формулирования перечня возможных процессуальных нарушений со стороны судьи и его закреплении в законе.

Принятие кодекса судейской этики, который соответствовал бы духу и смыслу Конституции, конституционному закону о статусе судей, содержал бы четкое определение безупречного поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, закрепление порядка дисциплинарного производства в законе, расширение состава дисциплинарной комиссии на представителей юридической профессии из гражданского общества, могло бы сделать механизм дисциплинарного производства работающим не только при обращении представителей государственной власти, но и при обращениях в этот уполномоченный орган обычных граждан.

Индира Омурбекова, юрист, член общественного совета при Государственной налоговой службе КР, магистр права, LL.M

¹ http://comment.kg/skandal/item/25657-afera-distsiplinarnoj-komissii-soveta-sudej-kr.html?pop=1&tmpl=component&print=1 и http://www.vb.kg/doc/331862_medetbekov:_korrypcionnaia_shema_disciplinarnoy_komissii_soveta_sydey_kr.html

² За вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления ст. 328 УК КР предусматривает уголовную ответственность.

³ Ст. 1 положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного Советом судей 28.01.2010 г.

⁴ Ч.1 ст. 1 закона КР об органах судейского самоуправления.

⁵ Ч.1. ст.2 закона КР об органах судейского самоуправления.

⁶ Раздел 4 Положения о дисциплинарной комиссии Совета судей КР.

⁷ Раздел 4 Положения о дисциплинарной комиссии Совета судей КР.

⁸ Раздел 4 Положения о дисциплинарной комиссии Совета судей КР.

⁹ Подробности читайте тут http://www.koom.kg/view_material.php?id=3054

¹⁰ http://www.koom.kg/view_material.php?id=3054

¹¹ Подробности читайте тут http://www.koom.kg/view_material.php?id=3054

¹² Подробности читайте тут http://www.koom.kg/view_material.php?id=3054

¹³ http://www.koom.kg/view_material.php?id=2365

¹⁴ Заявителем являлась координатор Гражданского совета по контролю судебной системы, директор ОО «Институт
общественного анализа» Карасартова Р.

¹⁵ http://www.koom.kg/view_material.php?id=2365

¹⁶ Подробности читайте тут http://comment.kg/skandal/item/25657-afera-distsiplinarnoj-komissii-soveta-sudej-kr.html?pop=1&tmpl=component&print=1

¹⁷ http://comment.kg/skandal/item/25657-afera-distsiplinarnoj-komissii-soveta-sudej
kr.html?pop=1&tmpl=component&print=1

¹⁸ http://comment.kg/skandal/item/25657-afera-distsiplinarnoj-komissii-soveta-sudej-kr.html?pop=1&tmpl=component&print=1

¹⁹ Информация о проведенном заседании Совета судей КР 24-25 апреля 2014 года http://sskr.kg/2014/04/

²⁰ Информация о проведенном заседании Совета судей КР 24-25 апреля 2014 года http://sskr.kg/2014/04/

²¹ http://sskr.kg

²² http://www.koom.kg/view_material.php?id=1762